Galileo AI

Galileo AI était une startup de San Francisco fondée en 2022 par Arnaud Benard et Helen Zhou qui excellait dans un domaine : transformer une description en langage naturel en un design d'interface multi-écrans abouti en quelques minutes. Contrairement aux outils qui génèrent des composants de code ou des wireframes abstraits, Galileo produisait des maquettes visuelles haute fidélité exportables vers Figma ou transmises aux développeurs sous forme de HTML et CSS. L'entreprise a levé 4.4 millions de dollars lors d'un tour d'amorçage en février 2024 mené par Khosla Ventures, avec le soutien de figures de l'industrie du design, dont Julie Zhuo (ancienne VP of Design chez Facebook) et David Hoang. Ces investisseurs reflétaient ce qui rendait Galileo atypique : il a été conçu par des personnes qui comprenaient les flux de travail du design, et pas seulement les modèles de génération.

Un utilisateur pouvait taper « un tableau de bord d'onboarding pour une application fintech avec mode sombre et suivi du statut KYC » et recevoir trois à cinq variations d'écrans cohérentes, intégrant la typographie, la hiérarchie des composants et l'espacement, en moins de trois minutes. L'outil prenait en charge la conversion d'image en interface utilisateur, l'export Figma en préservant la structure des calques, et la génération de code HTML/CSS pour le transfert aux développeurs. Depuis mai 2025, le produit autonome Galileo n'existe plus : Google a acquis l'entreprise le 20 mai 2025, lors de la Google I/O, et les fondateurs l'ont relancé le jour même sous le nom de Google Stitch, désormais propulsé par Gemini 2.5 et gratuit via Google Labs. Cette fiche couvre l'ère Galileo et son successeur.

La philosophie de design de Galileo AI en avril 2026

Galileo AI a été construit autour d'une hypothèse spécifique : la partie la plus coûteuse de la conception initiale d'un produit est la page blanche. Les designers professionnels passent des heures à structurer des wireframes avant même de prendre la moindre véritable décision de design. La réponse de Galileo a été de sauter cette étape. Tapez une description de ce dont vous avez besoin, obtenez cinq écrans avec de vrais composants, et partez de quelque chose de concret plutôt que de rien. La philosophie de l'outil privilégiait la vitesse d'idéation à la précision du résultat. Chaque écran généré se voulait être un point de départ, et non un livrable final. Ce positionnement était honnête : Galileo ne s'est jamais vendu comme un outil de design de production. Il s'est positionné comme l'outil que vous utilisez avant votre outil de design de production.

Google Stitch, son successeur, fonctionne sur Gemini 2.5 au sein de Google Labs. La mise à jour Stitch 2.0 de mars 2026 a ajouté la génération multi-écrans (jusqu'à cinq écrans connectés sur un canevas infini), la saisie vocale et l'export de code vers six frameworks frontend. L'orientation fondamentale n'a pas changé : générer rapidement, exporter vers Figma, puis affiner. Ce qui a changé, c'est le prix (désormais gratuit), la qualité du modèle (backend Gemini 2.5) et le volume de génération (350 générations standard par mois contre 300 pour l'ancien forfait Pro à 39 $/mois). Stitch offre aujourd'hui plus que le produit payant Galileo, et ce, sans aucun coût. Le compromis réside dans la stabilité : un produit payant avec des SLA est devenu une expérimentation Google Labs sans engagement à long terme.

« La vitesse à laquelle il génère des maquettes propres est incroyable. Ce n'est pas parfait, mais cela vous donne un excellent point de départ qui fait gagner des heures de travail. » - Sally Jin, Product Hunt, octobre 2024

Un projet réel : générer un flux d'onboarding SaaS de cinq écrans avec Galileo AI

Nous avons testé Galileo AI et son successeur Stitch en avril 2026 avec un prompt structuré pour être précis : « flux d'onboarding de cinq écrans pour un SaaS d'analyse B2B, mode clair, navigation latérale, indicateur d'étape en haut, écran de vérification KYC inclus, et un écran final d'aperçu du tableau de bord ». Le prompt a mis moins de trois minutes pour produire cinq écrans connectés avec une fidélité digne d'un tableau de bord. La navigation latérale était cohérente sur les cinq écrans. L'indicateur d'étape est apparu correctement positionné sur les écrans un à quatre et a été retiré sur l'aperçu du tableau de bord, ce qui était la bonne décision de design. La typographie utilisait un système sans empattement proche d'Inter sur l'ensemble, et l'espacement était cohérent sur toute la série.

Le plafond de qualité était visible dans les détails. L'écran KYC a adopté par défaut une mise en page générique de téléchargement de pièce d'identité, sans tenir compte des flux KYC B2B typiques (qui impliquent la vérification de l'entreprise, et pas seulement l'identité personnelle). La palette de couleurs s'inscrivait fermement dans le territoire de Google Material : bleu primaire, surface grise, carte blanche. Une identité de marque distinctive nécessiterait des modifications importantes dans Figma après l'export. L'export Figma est arrivé sous forme de frames correctement étiquetées avec des calques groupés, et non d'images plates. Le code HTML/CSS généré était un balisage sémantique lisible, mais nécessitait un nettoyage des tokens d'espacement avant de s'intégrer à une véritable base de code. En résumé : rapide, crédible pour une présentation aux parties prenantes, mais pas prêt pour la production sans travail supplémentaire.

« Galileo a été génial pour concevoir rapidement un wireframe basse-moyenne fidélité très esthétique pour un écran. » - Gabe Stein, fondateur de Bex, Product Hunt, 2024

Les fonctionnalités d'IA : ce qui aide vraiment, ce qui relève du gadget

Génération Text-to-UI (réellement utile) : La fonctionnalité principale fonctionne comme promis pour les modèles d'écrans courants : tableaux de bord, flux d'onboarding, écrans de paramètres et pages de connexion/inscription. Pour ceux-ci, le résultat est suffisamment bon pour faire gagner plusieurs heures de création de wireframes. Plus le type d'écran est inhabituel ou spécialisé, plus il nécessite d'ingénierie de prompt et moins le résultat devient fiable et utile.

Conversion Image-to-UI (utile dans des scénarios spécifiques) : Télécharger un croquis dessiné à la main ou une capture d'écran de référence et recevoir une version au design soigné fonctionne bien pour les mises en page simples. Les références complexes avec des agencements de composants inhabituels ont tendance à produire des résultats simplifiés ou réinterprétés plutôt que des traductions fidèles. Utile pour le travail de conception de base ; peu fiable pour des tâches de recréation précises.

Génération de flux multi-écrans (nouveau dans Stitch 2.0, utile sous conditions) : La mise à jour de mars 2026 permettant jusqu'à cinq écrans connectés par session est une véritable amélioration du flux de travail pour les utilisateurs qui ont besoin d'un parcours cohérent plutôt que d'écrans isolés. La cohérence visuelle entre les écrans est raisonnablement bien maintenue lors des tests. La limite est que vous ne pouvez pas spécifier les transitions entre les écrans ni la logique de navigation. Vous obtenez des écrans visuels, pas un prototype fonctionnel.

Itération par chat IA (aléatoire) : Les prompts de suivi pour des ajustements globaux (plus d'espace blanc, navigation supérieure au lieu d'une barre latérale, palette plus sombre) fonctionnent. Les modifications chirurgicales, non : « Déplacer le bouton CTA de 8px vers la droite » n'est pas réalisable. L'outil régénère à partir d'une direction, pas de coordonnées. Les utilisateurs qui s'attendent à un contrôle au pixel près depuis l'interface de chat seront frustrés.

Vérification de l'accessibilité (absente) : Galileo et Stitch ne vérifient pas les résultats générés par rapport aux normes WCAG. Des défauts de contraste de couleurs et des cibles tactiles sous-dimensionnées apparaissent sans avertissement. Une correction de l'accessibilité après l'export est requise pour toute utilisation en production.

Collaboration, ressources et flux de travail en équipe

La version gratuite de Galileo rendait tous les designs publiquement visibles, l'excluant pour les travaux confidentiels. Le forfait Pro à 39 $/mois débloquait la visibilité privée. Il n'y avait pas d'outils de commentaires intégrés, d'historique des versions ou de dossiers de projets partagés. Les équipes le traitaient comme un outil d'idéation en solo, exportant vers Figma où la véritable collaboration avait lieu.

Google Stitch n'a pas changé cela. Le produit est un environnement de génération mono-utilisateur. Galileo et Stitch n'acceptent pas les design tokens externes, les bibliothèques de composants ou les kits de marque. Chaque génération part des paramètres par défaut sur lesquels l'outil a été entraîné. Si votre équipe possède une bibliothèque de composants Figma établie à laquelle les nouveaux designs doivent se conformer, Galileo ne peut pas s'y sourcer. Vous travaillerez toujours à rebours, du résultat de Galileo vers votre design system. Pour les fondateurs solos et les petites équipes au stade du concept, c'est une contrainte mineure. Pour les équipes matures en matière de design system, l'absence de génération tenant compte de la bibliothèque de composants est la principale raison d'utiliser Figma AI à la place.

Gratuit vs Pro : où se situe le véritable plafond

La version gratuite de Galileo AI, avec 10 générations par mois, était trop limitée pour un usage professionnel. Le forfait Starter à 19 $/mois offrait 1 200 crédits ; le forfait Pro à 39 $/mois offrait 3 000 crédits avec une visibilité privée des designs. Un crédit équivalait à peu près à la génération d'un écran. Un designer explorant trois directions pour un pitch client sur cinq écrans chacune brûlerait plus de 15 crédits par client, épuisant le forfait gratuit en un seul projet. La visibilité privée était souvent la contrainte la plus forte : le travail confidentiel pour un client ne pouvait pas résider sur une plateforme où la version gratuite rendait tous les designs publiquement consultables. Les équipes travaillant sur des produits non publiés étaient de fait obligées de payer pour le forfait Pro, quel que soit le volume de génération.

Après l'acquisition, ces deux contraintes ont disparu. Google Stitch est gratuit, privé par défaut, et fournit 350 générations standard par mois. Le véritable plafond est désormais le statut expérimental de Google Labs : pas de SLA, pas de garantie de disponibilité, pas de forfait payant comme signal de stabilité. Les équipes qui construisent des flux de travail autour de Stitch dépendent d'un produit que Google pourrait fermer avec la même soudaineté qu'il a fermé Google Reader, Stadia ou Inbox.

Qualité d'export et formats pris en charge

L'export Figma depuis Galileo produisait des frames propres avec un regroupement logique des calques. Les éléments d'interface individuels arrivaient sous forme de formes groupées plutôt que de composants Figma éditables, ce qui signifiait qu'ils ne pouvaient pas être remplacés par les variantes de votre propre bibliothèque de composants Figma sans une reconnexion manuelle. Pour la revue de concept, la qualité d'export était suffisante. Pour le design de production, chaque frame nécessitait une substitution de composants avant de pouvoir être utilisée dans un véritable design system.

L'export de code HTML et CSS à l'ère de Galileo produisait un balisage sémantique avec des styles en ligne et des noms de classes qui suivaient une convention de nommage plate. Le code était lisible et donnait aux développeurs un point de départ crédible pour implémenter le design, mais ce n'était pas un code de niveau architecte : pas de propriétés personnalisées CSS, pas de design tokens, pas d'abstraction de composants. Google Stitch 2.0 a étendu l'export de code à six frameworks frontend, bien que les détails spécifiques des frameworks au-delà des « variantes HTML/CSS et React/Tailwind » n'aient pas été publiquement détaillés au moment de notre évaluation. Les retours des développeurs sur l'export de code de Stitch indiquent qu'il produit un code Tailwind plus propre que le CSS brut de Galileo, mais qu'il nécessite toujours une adaptation avant de correspondre aux conventions d'une véritable base de code.

Ni Galileo ni Stitch ne produisent d'exports de ressources SVG, de bibliothèques d'icônes ou de ressources d'images autonomes à partir des écrans générés. Ce que vous exportez, c'est soit le fichier Figma, soit le code. Les designers qui ont besoin d'extraire des éléments illustrés individuels des écrans générés devront le faire manuellement après l'export Figma.

Galileo AI vs v0 by Vercel vs Figma AI

v0 by Vercel passe du texte au code React exécutable : des composants avec Tailwind CSS et shadcn/ui, prêts à être copiés-collés pour une base de code en production. Son résultat n'est pas une maquette visuelle ; ce sont des fichiers de composants. Un développeur utilisant v0 veut intégrer un bouton dans une base de code existante. Un designer utilisant Galileo voulait présenter un concept de trois écrans à une partie prenante avant que le moindre code ne soit écrit. v0 se situe au niveau du composant et s'adresse d'abord aux développeurs. Galileo se situait au niveau de l'écran et s'adressait d'abord aux designers. Les deux sont désormais gratuits, les combiner est donc un flux de travail réaliste et sans coût.

Figma AI génère des designs à l'intérieur du canevas de Figma, modifiables immédiatement dans votre fichier existant, y compris votre bibliothèque de composants et vos design tokens. Galileo était un outil autonome dont l'export Figma créait des frames externes sans accès à vos composants Figma existants. Le panneau de code du Dev Mode de Figma produit des extraits de référence HTML/CSS statiques pour la documentation, et non des composants exécutables. L'export de code de Galileo était du HTML/CSS de production conçu pour être implémenté. Les designers qui sont natifs de Figma devraient utiliser Figma AI. Les designers qui souhaitent une génération de concept externe et rapide avant de s'engager dans un fichier Figma trouvaient l'approche autonome de Galileo plus rapide pour l'idéation pure.

Ignorez Galileo AI et Google Stitch si votre projet nécessite de l'animation, une génération tenant compte de votre kit de marque à partir de votre propre bibliothèque de composants, ou une conformité WCAG garantie par l'outil. Choisissez-le pour des maquettes d'écran rapides et crédibles à partir d'une description textuelle, avec un affinement dans Figma comme étape suivante indispensable.